聚丙烯储罐厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
聚丙烯储罐厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

电信运营商创建仓储模式阻击AppStore图

发布时间:2020-02-11 07:08:15 阅读: 来源:聚丙烯储罐厂家

苹果的成功在于创新:创新的产品,创新的模式。电信运营商要想在移动应用市场——一块被苹果和谷歌侵占的领地上取得突破,采用新模式切入也许是当前最佳的选择。

10万,14万,22.5万……从去年10月,到今年年初,再到两个月前,苹果应用商店(App Store)的规模迅速膨胀。虽然,芯片厂商、电信设备商、运营商,以及手机制造商先后推出了自己的应用商店,但这些商店几乎都被App Store闪耀的光环所淹没。而其中,惟一还有力量与App Store“叫板”的似乎只有谷歌的Android Market。

作为强势的移动运营商,怎能容忍大蛋糕旁落他家。既然沿袭苹果的模式难见成效,运营商们便开始联手,另辟蹊径,试图用新模式切入移动应用市场。

向苹果和谷歌开战

7月底,WAC(Wholesale Applications Community,应用批发联盟)和JIL(Joint Inovation Lab,联合创新实验室)宣布合并。

WAC是在今年2月成立的一个移动应用联盟,参与者包括中国移动、AT&T等24家电信运营商。而JIL是比WAC大两岁的“兄长”,由中国移动、软银、Verizon和沃达丰于2008年联合成立。

这两大联盟拥有许多相似的基因:同样瞄准移动应用市场,同样由电信运营商组成,再者就是面对着同样的对手——苹果和谷歌。

但两者的运营方向有所不同,换句话说,两大联盟的业务是互补的。WAC的主要产品是一个移动应用的分发平台,而JIL则试图做一个服务于移动应用的通用性标准。目前,JIL的微技(widget)规范已经得到了LG、RIM、三星等公司的支持,从2010年第一季度开始,一些重要的手机制造商将陆续推出支持JIL微技规范的产品。

一个是应用的销售通道,一个是应用的开发标准,它们对于开发者来说都极为重要。而两个联盟在此时合并,被一些分析人士认为:运营商已经开始集中火力,欲抢占被苹果和谷歌所占据的地盘。

的确,运营商该出手了,但在这场进攻中,最主要的武器并非两联盟的成立,而是WAC采用的新模式。不过,这一模式一度被误解。

当WAC在2月份刚刚成立的时候,没有太多关于该组织运作模式的消息,只是流传着“要建立一个开放的平台,让开发出的程序能在所有成员的应用商店中销售,同时在所有手机终端运行”的宗旨。于是,业界纷纷发表言论,怀疑WAC存在的意义。

一些评论认为“建立一个更大的应用商店没有意义”,或是“不应该追求应用的数量,而应该做一些有价值的应用出来”。

从业内的众多观点可以看出,大家普遍认为WAC将建立一个庞大的移动应用商店。于是,在联盟宣布成立后不久,WAC的负责人就站出来澄清道:“我们不是移动应用商店!”那么,WAC是什么呢?

不是商店,是仓库

在WAC和JIL宣布合并的同时,WAC还宣布组建独立公司来运营WAC,并任命JIL CEO Peters Suh为新公司的CEO。随后,WAC公布了一系列文件,其中包括它的商业模式、技术路线等细节内容。

终于,WAC的神秘面纱被揭开。

正如WAC的负责人之前所说的那样,他们“并不是移动应用商店”,而是应用商店的上游渠道。如果从线下的传统销售渠道来看,WAC就类似一个分销商:开发者将应用提交到WAC的手中,再由WAC根据开发者的要求,将应用放到某个或某些联盟成员的移动应用商店中销售。

业界给它取了个名字,叫“仓储模式”,而WAC则被称为“仓库”。

在这个模式中,应用的价格由开发者做主,分成比例由运营商决定,WAC只收取少量的、可支持业务运转的管理费。

从苹果创建移动应用商店,到众多产业链上的企业跟风推出自己的商店,再到如今演化出应用商店的上游渠道,移动应用市场的渠道体系似乎走上了传统商品渠道的演化路径。

但移动应用市场真需要这样的渠道么,或者,这种渠道的发展时机已经成熟?

仓储模式的春天已到?

过去,我们经常能听到开发者的抱怨:软件平台太多,手机规格不同,因而一款应用要开发多次。这也就是JIL主要要解决的问题。不过,“现在逐渐增长的挑战不仅仅是软件平台的多样化,还在于通向市场的渠道越来越多。”英国电信业咨询公司CCS Insight分析师吉奥夫·布拉贝尔表示。

渠道多,所能接触到的用户就更多,这对于开发者来说本应是好事,可不料想,开发者却有越来越多的难处。

“苹果的审核很严格,被审核的应用经常要等很长的时间才能上架。”一位开发者道出了自己的无奈。而很多应用商店都需要对应用进行审核。所以,如果开发者要在几个商店上架自己的产品,就需分别申请。

此外,每个应用商店都有自己的规范,应用开发者无疑需要花精力了解每个商店的“店规”, 不同的SDK(开发工具包)。

其实,随着移动应用业务的发展,头疼的不仅是开发者,还有应用商店的管理者。

国外的一家媒体GoMo News列举了App Store需要做的事:吸引并培训开发者、审核应用、升级必要的工具。GoMo News指出:“对于平台管理者来说,他们一方面要花大力气去吸引开发者,另一方面要支出越来越多的人力、物力成本去培训开发者或是审核提交的应用。”

从这个角度来看,此时此刻确实需要一个中介,能够为开发者和移动应用商店服务。而WAC就满足了这一要求。

WAC计划在11月发布基于W3C标准的规范和相关工具包,同时,WAC将提供应用的审核服务。这样,开发者只需要了解一种规范和流程,下载一次工具包,经过一次审核,就可以将自己的应用放在一个或多个WAC成员的商店中,何乐而不为?

不过,即便仓储模式听上去有些意思,但这一模式是否能够帮助运营商们捅破苹果和谷歌建起的坚硬“围墙”,值得商榷。

对阵苹果,WAC胜算几何

评论员道格·格罗斯对这一模式很看好:“Android平台是开放的,对开发者很有吸引力,但是WAC的这种模式将更有吸引力。它将使开发者从传统的移动应用商店转移到第三方应用批发商上来。”

的确,拥有24家运营商的支持,拥有一个已经上路且初具支持者的JIL微技规范,WAC起步时就有了令人羡慕的“基因”。而且,WAC的仓储模式减轻了开发者和应用商店的负担,拓宽了两者的盈利渠道,是应需而生的产品。

但是,许多人还是对其抱以怀疑态度。

“WAC要赶上App Store还有很长的路要走。”道格·格罗斯指出。App Store如今有超过20万的应用,此外,“随着iPad的推出,App Store中应用的数量将会更快地增长”。

其实,道格·格罗斯点出了另一个重点:App Store有很优秀的硬件做支持,这是App Store的优势;相反,对于其他应用商店来说,是需要尽快想办法应对的难题。

此外,一些分析人士直指WAC的效率问题。他们认为“这样一个大块头的效率可能不高,想要成功战胜苹果,胜算不大”。

这些分析人士的担忧来自于历史的教训——LiMo和Android的斗争。同样是基于Linux的开放操作系统,比Android更早诞生的LiMo,如今的风头却远远弱于Android。LiMo基金会仅仅是由一批企业组合而成,而在开放手机联盟中,谷歌明显是个带头者,而且谷歌还有着自己的商业目的。就这一点来看,开放手机联盟必然比LiMo基金会有着更有效的运作架构。

不过,事无绝对,而且WAC模式是能为运营商带来利益的。就目前来看,WAC也已经按既定的时间表,完成了相应的任务。看来,移动应用市场会更热闹了。

广州注册公司需要什么资料

中山注册公司需要什么手续

深圳代理记账业务

深圳筹划税务网站